מוסטפא נ' חברה לבטוח בע"מ
|
ת"א בית משפט השלום עפולה |
8971-09-12
2.9.2013 |
|
בפני : שאדן נאשף-אבו אחמד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מוחמד מוסטפא |
: הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
בפניי בקשת התובע למינוי מומחה רפואי בתחום האורתופדי על מנת שיחווה את דעתו בשאלת היוותרותה של נכות, אם בכלל, עקב תאונת דרכים שאונתה לו ביום 06.09.2011.
התובע טוען, כי יש במסמכים הרפואיים שצירף בתמיכה לבקשה ראשית ראיה לקיומה של נכות בתחום האורתופדי עקב התאונה דנן.
מנגד מתנגדת הנתבעת למינוי המומחה שנתבקש בשל העדרה של ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות בתחום זה במסמכים הרפואיים שצורפו. עוד נטען, כי עסקינן בתאונת עבודה וכי על התובע למצות את זכויותיו במסגרת המל"ל.
אחר עיון בטענות הצדדים, אני מחליטה להיענות לבקשה.
כידוע, גישת הפסיקה בנושא מינוי מומחה רפואי בתביעות על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 (להלן: "חוק הפיצויים"), היא גישה ליבראלית.
ברע"א 1338/90 שיק נ' מטלון, פ"ד מד (2) 216) נקבע כי:
"אין מקום לדחות בקשה למינוי מומחים רפואיים, כשקיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות עקב התאונה. אין בדברי אלה לשלול את הצורך לבדוק בכל מקרה, אם אמנם מינוי כזה דרוש, ובית המשפט לא יהסס לדחות בקשה למינוי מומחה רפואי, אם אין לבקשה יסוד לאור החומר הרפואי המובא בפני בית המשפט".
עוד נקבע, כי הדרישה אינה אך ורק לראשית ראיה לקיומה של נכות אלא גם ראשית ראיה לקיומו של קשר סיבתי בין הנכות לבין התאונה. אולם, מכיוון שהדרך היחידה להוכחת טענות בעניין שברפואה במסגרת תביעה לפי חוק הפיצויים היא מינוי מומחה מטעם בית המשפט, הנטייה היא להקל בדרישות להוכחת קיומה של ראשית ראיה, כך שבית המשפט עשוי להסתפק גם ברמת סבירות נמוכה לקיומו של קשר סיבתי (ראו: רע"א 4911/09 סהר ציון נ' אליעזר כשר, פורסם במאגרים משפטיים).
ובחזרה לענייננו: מהמסמכים הרפואיים שצירף התובע לבקשתו עולה, כי עקב התאונה נחבל התובע בצוואר, בכתפיים ובגב תחתון. התובע נבדק לאחר התאונה ע"י רופא אורתופד ובבדיקה נמצאה רגישות בגב ובגפיים התחתונות. עוד אובחן התובע כסובל מהגבלה בתנועות עקב כאבים. בהמשך התלונן התובע על נימול בגפה תחתונה שמאלית. התובע עבר טיפולי פיזיותרפיה. עוד בוצעה לתובע בדיקת CT ביום 11.01.2012 שהדגימה בלט אנולוס אחורי דיפוזי בחוליות L4 – L5.
בחינת המסמכים הרפואיים שצורפו לבקשה ע"י התובע בהתאם להלכה הפסוקה הנהוגה בנושא מינוי מומחה כאמור, מעלה כי יש בהם ראשית ראיה למינוי מומחה בתחום האורתופדי.
צו פורמאלי למינוי המומחה יינתן בנפרד.
המזכירות תמציא עותק ההחלטה לצדדים.
ניתנה היום, כ"ז אלול תשע"ג, 02 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|